Katoamistemppu, ja miten se tehdään

Leevi Kokko, 15.1.2008.

Sivuston uudistaminen on yritykselle oiva mahdollisuus kadota hakukoneista. Katoamisen todennäköisyys kasvaa, mitä useampi liikkuva osa lisätään projektiin. Parhaimmillaan yritys vaihtaa verkkopalvelunsa konseptitoteuttajaa, teknistä toteuttajaa, ja hostauspalvelua. Ja mahdollisesti myös teknologia-alustaa. Ja www-osoitetta.

Katoamistemppu 1Minkään yllä mainituista muutoksista ei pitäisi vaikuttaa palvelun hakukonenäkyvyyteen, mikäli asiat suunnitellaan huolellisesti ja palvelun toteuttavalla tiimillä on homma hanskassa. Jos asiaan ei kiinnitetä huomiota toteutuksessa, jälki voi olla karmeaa. Ohessa muutama esimerkki elävästä elämästä. Vieressä Esimerkki 1: suuren sivuston alustauudistuksen yhteydessä kaikkien sivujen URL-osoitteet muuttuivat. Vanhoilta sivuilta ei ollut minkäänlaista edelleenohjausta uusiin osoitteisiin. Kuvaajassa sivuston neljän suosituimman hakutermin liikenteen muutos uudistetun palvelun lanseerauksen jälkeen. Käytännössä sivusto hävisi näkyvistä ko. termeillä haettaessa Googlesta tai muista julkisista hakukoneista.

Katoamistemppu 2 Esimerkissä 2 nähdään notkahdus ao. sivuston kokonaisliikenteessä, seurauksena siitä että palvelua ei enää löydy hakukoneista. Uskoisin, että uudistuksen kunniaksi poksautelluista kuoharipulloista saatu päänsärky sai ikävää lisäpotkua oheisista graafeista ohjausryhmän kokouksessa.

Mistä notkahdukset lopulta johtuvat?

Katoamistemppu 3Sanotaan vaikka, että hakukoneet ovat indeksoineet jonkin sivun palvelusta X. Sivu on informatiivinen ja suosittu, ja sille on runsaasti linkkejä palvelun ulkopuolelta. Palvelu X on ollut useita vuosia pystyssä muuttumattomin osoittein. Tälle yhdelle sivulle on ehtinyt aikojen saatossa kertyä melkoisesti auktoriteettia hakukoneiden silmissä. Kun sitten ajattelematon uudistustiimi siirtää ko. sivun toiseen osoitteeseen ja jättää tekemättä uudelleenohjauksen vanhasta osoitteesta uuteen, hakukoneen näkökulmasta kyseessä on täysin uusi sivu, joka alkaa ansaita hakukoneauktoriteettia käytännössä tyhjästä – kuten kävi oheisessä esimerkissä 3.

Hakukoneiden indeksointirobotit, jotka vierailevat sivustoilla, tottelevat standardien mukaan tehtyjä ohjauksia tunnontarkasti. Jos robotille annetaan sivun vanhasta osoitteesta HTTP-statuskoodi 301 Moved Permanently ja ohjataan se uuteen osoitteeseen, mitään vahinkoa sivun auktoriteetille ei pitäisi tapahtua. Tässä on lisäksi se loistava puoli, että sivuun palvelun ulkopuolelta osoittavat monet linkit eivät mene rikki – myös muiden kuin hakurobottien käyttökokemus on parempi.

Kaksi yleistä harhakäsitystä

Katoamistemppu 4Epäonnistumisiin sivustojen uudistusprojekteissa johtaa yleensä kaksi harhakäsitystä:

1) Luottamus hakukoneiden kykyyn ymmärtää sivustojen rakentajien monimutkaisia teknisiä muutoksia tuntuu olevan yleisesti ottaen liian suuri. Hakurobottia kannattaa kuitenkin uudistuksen aikana ottaa kädestä kiinni ja taluttaa se oikeisiin paikkoihin, eikä jättää pyörimään neuvottomana ympäriinsä. Varsinkin esimerkin 4 kaltaisissa tapauksissa, missä ainoa asia joka ei muuttunut vanhan ja arvostetun verkkopalvelun uudistuksessa oli domain-nimi.

2) Palvelulla saattaa olla kokonaisuutena auktoriteettia hakukoneiden silmissä, mutta liian harva ymmärtää että myös jokaisella yksittäisellä sivulla palvelussa on oma rankkausarvonsa. Siksi alasivujen edelleenohjauksiin sivustouudistuksissa kannattaa myös kiinnittää huomiota.

Seuraavan kerran kun olet mukana olemassaolevan palvelun uudistusprojektissa (olipa asemasi projektissa mikä tahansa), nosta kätesi suunnittelupalaverissa kysy mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, miten hakutulossijoitukset ja hakukoneliikenne turvataan uudistuksen yhteydessä.

Lue lisää kategoriasta Hakukoneet, Hakukoneoptimointi, Kävijämittaus. Jos tahdot kommentoida, klikkaa tästä: 5 kommenttia. Tilaa kommentit RSS-syötteenä, tai lähetä trackback.

Jätä kommentti

Nimesi (pakollinen)

Sähköposti (ei näy muille, pakollinen)

Sivusto

Kommentit

5 kommenttia
  1. Arttu Tammikuu 15, 2008 14:18

    Olipas hyvä ja havainnollinen artikkeli.

    Sen voisi lisätä että 301-ohjauksilla voi myös kanavoida linkkivoimaa ohjaamalla useampi alasivu yhdelle sivulle. Näin voidaan nostaa tärkeimpiä sivuja hakutuloksissa jos jotkut muut sivut jäävät tarpeettomiksi uudistuksissa.

    Jos mahdollista, pysyviä uudelleenohjauksia ei kannata useinkaan tehdä kertarysäyksellä domain-muuton yhteydessä vaan erissä. Kestää nimittäin jonkin aikaa että ohjaukset rekisteröityvät hakukoneisiin, minkä vuoksi kaikki kerralla -muutos voisi hetkellisesti romahduttaa orgaanisen hakukoneliikenteen.

  2. Leevi Kokko Tammikuu 15, 2008 14:59

    Kiitos Arttu, hyviä lisäyksiä! Tarkoittanet vaiheistetuilla edelleenohjauksilla tilannetta jossa esim. osoite.com muuttaa osoite.fi -domainiin. Millaisia hyviä käytänteitä tai nyrkkisääntöjä vaiheistamiseen (aikataulu yms.) kokemuksesi mukaan liittyy?

  3. Arttu Tammikuu 16, 2008 19:48

    Domainin muutossa kannattaa huomioida ainakin seuraavat tekijät:

    - kuinka usein sivut päivittyvät: tämä vaikuttaa siihen miten usein botit eksyvät sivuille havaitsemaan 301-ohjaukset

    - kun ohjaukset ovat voimassa, vanhan domainin sivuja kannattaa promotoida hakukoneiden boteille jotta ne huomaisivat ohjaukset mahdollisimman nopeasti (esim. linkit vanhan domainin vielä ohjaamattomalta etusivulta ja xml-sivukartan syöttäminen vanhasta domainista hakukoneille)

    - jos sivusto on laaja, saattaa olla syytä aloittaa ohjaukset vähemmän tärkeistä sivuista ja katsoa miten käy

    (Eräs nimeltä mainitsematon suomalainen SEO-firma yritti taannoin kaikki kerralla -ohjausta yrityksen nimeä vastaavaan domainiin mutta loikkikin sitten häntä koipien välissä takaisin vanhaan.)

    - välittömästi uudelleenohjauksen yhteyteen ei kannata ajoittaa paljon muita uudistuksia sivustolla: muuten TrustRank/vastaavat voivat nollautua.

    Ohjauksien vaiheistamisen aikataulut ovat tapauskohtaisia ja riippuvat esim. päivitystiheydestä, liikenteen arvosta liiketoiminnalle, sivuston koosta, mahdollisen brändiuudistuksen laajuudesta yms. seikoista.

  4. Ilkka Kauppinen Tammikuu 22, 2008 10:41

    Asiakkaat osaavat erittäin harvoin tämän asian huomioonottamista pyytää, joka on mielestäni melko ymmärrettävää. On kuitenkin erittäin harmillista, että teknologiatalot eivät vieläkään osaa hoitaa näitä asioita.

    Törmäsin viimeksi eilen tilanteeseen, jossa uuden saitin ohjaaminen uuteen domainiin oli hoidettu eräässä suomalaisessa keskisuuressa softatalossa kopioimalla asiakkaan saitti sekä vanhaan että uuteen domainiin.

    Tästä seurasi ainakin: 1) linkit jotka ohjasivat vanhalle saitille eivät toimi vaan johtavat 404-virheeseen 2) nettiin muodostui kaksi identtistä saittia 3) Sivujen tilastointi meni täysin sekaisin 4) vanhalle saitille ohjaa suuri määrä erittäin arvostettuja linkkejä joiden arvo näin menetettiin. 5) Sivujen hakukonetulokset romahtivat

    Ko. case pani miettimään, että kuinkahan monella muulla sivulla vastaavia ongelmia ilmenee. Luultavasti aivan liian monella.

  5. Leevi Kokko Tammikuu 23, 2008 09:32

    Noihin älä-tee-näin -esimerkkeihin törmää kyllä valitettavan usein koko ajan.

    Olin taannoin mukana optimointicasessa, jossa samaa sisältöä palveltiin samasta ympäristöstä kahdeksalla eri domain-variantilla ilman mitään edelleenohjauksia. Siis esim. päädomainin .net ja .com -variantit vastasivat nätisti HTTP/1.x 200 OK kaikilla alasivuilla.

© All Content Copyright Leevi Kokko. Original theme by Speckyboy. Found at Wordpress Themes.  Clicky Web Analytics

Clicky